เชอร์ชิลล์: พระเอกหรือผู้ร้าย? อังกฤษทบทวนมรดกที่ผู้นำในช่วงสงครามทิ้งไว้ให้คนรุ่นหลัง

วินสตัน เชอร์ชิลล์ ได้รับเลือกให้เป็น ชาวอังกฤษที่ยิ่งใหญ่ที่สุด

ในปี 2002, วินสตัน เชอร์ชิลล์ ถูกเลือกเป็นชาวอังกฤษที่ยิ่งใหญ่ที่สุด  อย่างไรก็ตาม, ความยิ่งใหญ่ของเขาไม่ได้รับการยอมรับอย่างไม่มีที่สิ้นสุด.

เท่าที่วิพากษ์วิจารณ์มาถึง, มีเสียงเรียกร้องจากส่วนหนึ่งของประชาชนในอังกฤษที่ต้องการชำระประวัติศาสตร์ที่มีเงื่อนไขของ เชอร์ชิลล์ – นายกรัฐมนตรีสมัยสงครามของอังกฤษใหม่.

ความเชื่อที่มีประการต่อต้านทางวัฒนธรรมและเชื้อชาติ, ที่ไม่ได้ถูกปิดบังจาก เชอร์ชิลล์, นับว่า คนผิวขาวยิ่งใหญ่เหนือกว่าคนเชื้อชาติอื่น, และยังมีความลบมากในการมองว่า ชาวอินเดียเป็นเชื้อชาติที่ต่ำกว่า.

การสนับสนุนการใช้ “แก๊สพิษ” ต่อชาวเคิร์ด, ชาวอัฟกัน, และ “ชนเผ่าป่าเถื่อนหลายชนเผ่า” กลายเป็นปัญหาที่รุนแรง, และการโต้แย้งของผู้ที่ไม่เห็นด้วยก็ไม่ขาด.

แนวคิดที่ต่อต้านชาวยิวและการมองข้ามของผู้คนในยุคเดียวกับเขา, นำไปสู่คำถามว่าเกิดอะไรขึ้นที่ดันเคิร์ก? สงครามโลกครั้งที่ 1, ปีเตอร์ แจ็คสัน, ผู้กำกับของ “Lord of the Rings,” ชุบชีวิตหนังขาวดำให้เกิดอายุร้อยปี. นาซี, เครื่องหมายแห่งความชิงชัง, ทำให้สงครามดุสิตสมัย.

มรดกที่เชอร์ชิลล์ได้ทิ้งไว้ในคนรุ่นหลัง, ถึงแม้จะถูกตีความว่าเป็น “เชิงอรรถในประวัติศาสตร์,” ก็เล่าเกี่ยวกับความสำคัญของเขาในฐานะผู้นำในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2. การเป็นแรงจูงใจและนำทางประเทศไปสู่ชัยชนะ เชอร์ชิลล์ กลับสร้างมาตรฐานของการยิ่งใหญ่ แม้ว่าคนจะขัดแย้งว่าไม่ควรตัดสินตามมาตรฐานของสังคมปัจจุบัน. และถึงแม้เขาจะมีข้อบกพร่องหลายประการ, เชอร์ชิลล์ ยังคงเป็นบุรุษผู้ยิ่งใหญ่, ที่ควรถูกจดจำ. แต่ทว่า, ถึงแม้เขาจะมีข้อบกพร่องหลายประการ, เชอร์ชิลล์ ก็ยังคงเป็นบุรุษที่ยิ่งใหญ่, ควรถูกจดจำ.

แต่กระนั้น, สิ่งที่เกี่ยวข้องกับมรดกที่เขาทิ้งไว้ในคนรุ่นหลังยังคงเป็นที่โต้แย้งไม่สิ้นสุด.

การวิพากษ์วิจารณ์เชอร์ชิลล์ในปีที่ผ่านมา

ในช่วงระยะเวลายาวนานประมาณ 70 ปี, เชอร์ชิลล์ ได้เคยก่อให้เกิดข้อถกเถียงมากมายที่ได้ทำให้ผู้คนต่างมีต่อสู้ความคิดเห็นกันอย่างไม่หยุดนิ่ง.

เขามองคนผิวขาวเป็น “เชื้อชาติที่แข็งแกร่งกว่า” และ “เชื้อชาติที่เหนือชั้นกว่า” ซึ่งเป็นคำพูดที่ไม่เคยหยุดทำให้ความไม่พอใจระบายออกมา. แม้ว่า ริชาร์ด ทอย, ผู้เขียนหนังสือ “Churchill’s Empire,” ได้กล่าวว่า “นั่นไม่ได้หมายความว่าเขาจะต้องเห็นชอบการปฏิบัติต่อคนอื่นที่ไม่ใช่คนผิวขาวแบบไร้มนุษยธรรม” ซึ่งกลับเป็นการตรงกันข้ามกับมุมมองของฮิตเลอร์.

การสนับสนุนในการใช้แก๊สมัสตาร์ดต่อทหารออตโตมานในสงครามโลกครั้งที่ 1 ก็เป็นหนึ่งในข้อขัดแย้งที่เต็มไปด้วยความขัดแย้ง, โดยที่เชอร์ชิลล์อาจยังพยายามให้เหตุผลว่ามันคือสิ่งที่ชาติอื่น ๆ ก็ใช้อยู่ในสมัยนั้น.

ถูกวิจารณ์เกี่ยวกับกลยุทธ์ในการใช้กำลังที่เกินความจำเป็น, เช่น ในการแยกแยะดินแดนของชาวไอริชและคนงานเหมืองชาวเวลส์, ในต้นศตวรรษที่ 20 ยังเป็นเรื่องที่โด่งดัง. เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในปี 1910 ที่เมืองโทนีแพนดี (Tonypandy) ซึ่งเคยทำให้คนงานเหมืองเสียชีวิต 1 คนและบาดราว 500 คน, ทำให้เชอร์ชิลล์ถูกตำหนิอย่างมาก. เขาถูกบ่นเรื่องนี้ตลอดช่วงเวลาที่เขาดำรงตำแหน่ง และถูกพิจารณาว่าเป็นการพิสูจน์ถึงท่าทีต่อต้านสหภาพของเขา.

ท้าทายมุมมองและความเชื่อของเชอร์ชิลล์ได้เริ่มขึ้นมาอย่างต่อเนื่องในช่วงเวลาที่ผ่านมา, ทำให้ความคิดเห็นของเขากลายเป็นหัวข้อสำคัญในการโต้แย้งในสังคม.

ลัทธิแก้ การสันนิษฐานความจริงในประวัติศาสตร์

การเสนอความคิดของลัทธิแก้ได้กลายเป็นภาวะที่ไม่แพร่หลายในช่วงเวลาสุดท้าย, เมื่อโอเวน โจนส์, คอลัมนิสต์ของเดอะการ์ดีเอน, ประกาศว่า “ที่จริงเราควรจะมาอภิปรายเรื่องเหล่านี้กันมานานมาแล้ว ไม่ใช่แค่เรื่องของวินสตัน เชอร์ชิลล์ แต่ยังมีเรื่องจักรวรรดิอังกฤษอีกด้วย.”

โจนส์เน้นว่าการที่เราต้องการที่จะเข้าใจตัวเราเองและโลก, จำเป็นต้องมีการอภิปรายและการวิพากษ์วิจารณ์ที่สร้างขึ้นจากความจริงเกี่ยวกับนโยบายต่างประเทศของอังกฤษหรือการเหยียดเชื้อชาติ.

อย่างไรก็ตาม, ความพยายามในการเรียกร้องให้ชำระประวัติศาสตร์นี้กำลังเผชิญกับการต้านทาน. ลอร์ดแดเนียล ฟินเคิลสไตน์, ผู้อนุรักษ์นิยม, ได้เขียนไว้ในหนังสือพิมพ์เดอะไทมส์ว่า “ถ้าไม่ใช่เพราะเซอร์วินสตัน เชอร์ชิลล์ ผมคงจะไม่มีชีวิตอยู่. นี่ไม่ใช่คำกล่าวที่เพ้อฝัน.”

แม้ว่าการดูข้อดีและข้อเสียของเชอร์ชิลล์ในยุคสงครามจะพบว่า, ถึงแม้เขาจะมองคนผิวขาวเหนือกว่าคนเชื้อชาติอื่น, แต่ข้อดีของเขาก็มีมากกว่าข้อเสีย. แต่ความพยายามในการโจมตีชื่อเสียงของเชอร์ชิลล์ ด้วยการใช้มาตรฐานของสังคมปัจจุบันเพื่อตัดสินเขา, ถูกวิจารณ์โดยเจมส์ เคลฟเวอร์ลี, รองประธานพรรคอนุรักษ์นิยม, ว่าเป็นเรื่องที่น่าขบขันสิ้นดี.

ลัทธิแก้ทำให้เราได้เห็นด้วยความรู้สึกที่หลากหลายและการตีความในมุมมองที่ไม่ได้รับการพิจารณามาก่อน, ซึ่งส่งผลให้มีการแก้ไขและมองให้เห็นข้อจำกัดของมุมมองที่เคยถูกละเลยมาก่อน.